Si la evaluación, per se, fuese tan poderosa como afirman los reformadores hoy, y machacaron por años los que ocuparon antes sus puestos, no sería lógico estar en la situación de estancamiento y postración en las dimensiones que permiten observar los resultados del examen PISA (la mayoría de los estudiantes de 15 años no alcanzan, o a duras penas, al nivel elemental). De ser cierta la relación directamente proporcional entre examinar a alumnos y profesores y, por ello, aumentar la calidad, hubiéramos ya superado a todos los países de la OCDE… Manuel Gil Antón 

Recién el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) dio a conocer el pasado 6 de diciembre los resultados del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes 2015 (PISA, por sus siglas en inglés) por parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), cuando el Secretario de Educación Pública ya estaba culpando a los gobiernos anteriores y justificando por qué se debería de continuar aplicando la reforma educativa en nuestro país, junto con su vocero oficial en la Organización “Mexicanos Primero”.

La prueba se aplica a estudiantes de 15 años que cursan, el último nivel de secundaria o el primero de media superior. Por decisión del gobierno federal y a diferencia de las aplicaciones anteriores que habían sido muy superiores (33,806 en 2012) en cantidad de estudiantes para poder comparar cada una de las entidades federativas de manera particular en el esquema mundial y revisar así posibilidades particulares de los sistemas educativos, en el 2015 en nuestro país participaron solamente 7,500 estudiantes, aproximadamente, pertenecientes a 275 escuelas. 88% del estudiantado pertenece a localidades urbanas y 12% a rurales. 87.7% asiste a escuelas públicas y 12.3% a escuelas privadas.

Un dato importante que se obtuvo en 2012, es que las entidades con un mayor porcentaje de estudiantes en los niveles altos (4 a 6) fueron Aguascalientes, Nuevo León, Querétaro y Chihuahua, con 8%. Estas entidades presentaron el doble del porcentaje que se registra a nivel nacional; o que Las seis entidades con una media significativamente mayor a la media nacional son Querétaro, Distrito Federal, Aguascalientes, Chihuahua, Nuevo León y Colima.

Pero más allá de las cantidades de estudiantes a los que se les aplicó la prueba, lo cual no nos permite análisis más a detalle, lo único cierto tiene que ver con que es la primera evaluación internacional que se aplica a nuestro país y que, al rebasar los cuatro años de aplicada la reforma en nuestro país, corresponde, con todos sus resultados, al presente gobierno asumir su responsabilidad en la misma.

Como lo menciona el informe de la OCDE, en lectura, el desempeño se mantuvo estable desde el 2009 (la última vez que lectura fue el principal foco de la evaluación). En promedio, el rendimiento en matemáticas mejoró en 5 puntos por cada tres años desde 2003, no así este año de aplicación, y más allá de ello, que lo que México invierte en educar a cada estudiante entre las edades de 6 a15 años, es solamente el 31% del promedio de lo que se invierte en el resto de los países de la OCDE, con lo que se demuestra que, luego de venir creciendo (lento por supuesto), que en esta evaluación en que existe estancamiento.

Lo que indica el documento de manera clara y precisa, es que la razón del gasto acumulado en relación con el PIB del país es más baja en México (1.6) que, en muchos otros países Latinoamericanos, incluidos Costa Rica (3.1), Brasil (2.4), Chile (1.8), Colombia (1.8), la República Dominicana (1.7) y Perú́ (1.7), situación que demuestra el poco interés real que el gobierno federal ha puesto con motivo de la llamada reforma educativa, lo cual apoya en poco o en nada el trabajo que se hace desde las aulas para buscar continuar el avance que se venía dando en las evaluaciones anteriores desde el año 2000 que se aplicó por vez primera en nuestro país.

Una evaluación que demuestra lo equívoco de las políticas públicas en materia educativa en nuestro país y que refrenda que se requiere de una nueva visión que no centre sus esfuerzos en culpar a docente, quien ya se ha evaluado y demostró lo contrario, en donde más del 85% obtuvo buenos resultados. ¿Cuál será el siguiente pretexto del fracaso educativo?

https://manuelnavarrow.com

Mucha gente se asombra por el pensamiento anti sistema que ha privado recientemente en muchos de los escenarios electorales en el mundo como es el caso de la salida de Gran Bretaña con el BREXIT, el NO al fin de la guerra en Colombia, los intentos separatistas en España o más en nuestro México, los resultados electorales del pasado 5 de junio adversos al partido en el gobierno en diversas entidades de la República Mexicana.
Por lo que se ve, existe una comunidad internacional en donde solamente vale lo que «siente o sufre» el primer mundo, los atentados de EI contra grupos en París o Amsterdam, la destrucción del «mundo antiguo» y las «barbaridades» de los «incivilizados» pero resulta invisible a nuestros ojos los graves acontecimientos que están ocurriendo en Alepo en Siria,  en Turquía, la crisis de refugiados y el hambre en muchas regiones de Africa.

Más allá de los mecanismos de explicación convencionales que se vierten a diario, consideró que existe un grave panorama con respecto a la esperanza de resolución de los grandes males que aquejan a la población con respecto al posicionamiento de lo que han sido, al menos en el pasado reciente, los partidos cercanos al oficialismo y sus decisiones que ahora sufrimos y vemos, en la boleta electoral, un espacio en el que se vislumbra un espacio de apertura a nuestras posibilidades de generar un movimiento que permita resolver, al menos en parte, dicha problemática.

El ver la desfachatez con que priva en nuestro país la grave situación de lo que fueron las «palancas del desarrollo nacional» en el que se apoyaron los partidos políticos firmantes del «Pacto por México» que, en lo «oscurito» y bajo el amparo de las grandes compañías transnacionales, generaron el inicio de una oleada de Reformas mediáticamente respaldadas a fin de hacerlas ver cómo algo que vendría a resolver los grandes problemas nacionales y que, a la fecha han causado más males que remedios.

La primera y más grande burla tiene que ver con la mal llamada reforma educativa. Bajo el pretexto de sacar adelante un país se llevó a cabo una reforma administrativa de la educación, colocando en el centro del debate mediático a partir de la réplica del filme estadounidense «esperando a Superman» y enfocada desde la visión empresarial en nuestro país con «de panzazo», se desató un injustificado ataque público y mediático culpando al magisterio del desastre provocado por las malas políticas públicas en materia educativa y explicando cómo evaluando al magisterio se resolvería la problemática, sin explicar cómo hasta ahora, casi el 90 por ciento resultó bien evaluado y viene el fracaso del país en la pasada evaluación en PISA del año 2015.

La otra «gran reforma» la energética, promovió hasta el cansancio que con ella bajarían el gas y la gasolina, y ahora que ya pueden invertir en el país las compañías transnacionales, resulta que viene el «doloroso pero necesario» aumento a dichos servicios, y «casualmente» se da en 2017 que es un año no electoral, esperando que se nos olvide para el 2018, o esperando que exista una rebaja o anunció fantástico del candidato oficial para «reducir» el impacto, al menos en algunos meses como ocurrió en Chihuahua en aquel tiempo en que el recibo de la CFE llegó en ceros, para después darnos cuenta de que todos los Chihuahuenses  lo seguimos debiendo y está endosada a nuestra ya de por sí «amplia» deuda pública que «nos gastamos» en un sexenio y pagaremos hasta el 2044.

No, no se trata de ir en contra del sistema, se trata de descubrir y delatar a un sistema que está en contra de nosotros, de ver en los aguinaldos y prestaciones de nuestros «representantes populares», en los «moches» de los partidos políticos, en la corrupción desatada por voraces políticos que dejaron en bancarrota a sus entidades federativas y que ahora están a un paso de ser «expulsados» de su partido, un franco ataque a la inteligencia pública de pensar que todo sigue igual, que se puede prometer sin cumplir, que se puede seguir jugando con la opinión popular.

Creo que ser antisistema puede ser el deporte nacional en las próximas elecciones, no porque se busque a un populista, sino porque lo que ahora tenemos como sistema es lo más parecido a una tragicomedia que dirigen, con los hilos de los títeres en la mano, las grandes compañías transnacionales que, incrustados en la OCDE, en el Banco Mundial y las correspondientes equivalentes al interior de nuestro país, solo buscan hacer más grandes las diferencias sociales.

“Existen, sin duda, escuelas privadas de alta calidad; sin embargo, la mayoría presentan resultados similares o más pobres que los de las públicas (según resultados de Enlace 2008 a 2014), bien sea por carencias de recursos o por el afán de lucro de sus dueños. Pero el modelo en que están pensando los empresarios, deseosos de invertir en educación es diferente: la creación de franquicias educativas, cadenas formadas por centenas o millares de escuelas que funcionen compartiendo una marca y un emblema en el que la calidad educativa, tan en boca entre las autoridades actuales, pueda ser fabricada y atornillada en el cerebro de los padres de familia con mensajes televisivos adecuados, lo que desde luego explica el interés en la educación de calidad de Televisa y de Mexicanos Primero”… Enrique Calderón Alzati

En la actualidad, bajo una estrategia mediática precisa y específica, vemos pasar frente a nuestros ojos, aunque disfrazada de una moderna y benévola reforma educativa, una red, finamente entretejida de ataques precisos a la escuela pública que, de no hacer algo, estaremos lamentando las consecuencias en apenas un lustro de años.

Las decisiones de la autoridad educativa federal en materia de ingreso al servicio, en donde cualquier profesionista, sin tener el más mínimo conocimiento del desarrollo psicológico, social o biológico del niño ni conocimientos pedagógicos o didácticos de enseñanza, sino sólo por pasar un simple examen, es un golpe directo al normalismo mexicano que resulta gravemente dañado y cuyo primer síntoma es la reducción, en promedio, del 50 por ciento de los aspirantes a la carrera docente. Otro factor primordial es que no existe un plan sobre cómo se va a formar en didáctica y enseñanza especializada de los docentes que están ingresando sin preparación o ¿No les importa?

Algo más, lo constituye la falta de financiamiento a las Instituciones de formación profesional docente creadas por el propio Estado Mexicano a lo largo de la historia de la educación en nuestro país en donde las propias Escuelas Normales (en sus diferentes tipos y modalidades), los Centros de Actualización del Magisterio, las sedes de la Universidad Pedagógica Nacional o, más recientemente los Centros de Maestros, poco a poco se ha reducido su presupuesto. Aunque podemos advertir un aumento de 200 a 1,800 millones de pesos para este rubro, es claro que la mayoría del presupuesto es para instituciones de carácter privado.

Aunado a ello, la decisión de “reconcentrar” la mitad de las escuelas de educación básica (100 mil) que se encuentran en zonas remotas con organización incompleta, bajo el pretexto de fomentar la movilidad social, es un duro golpe a la Escuela Rural Mexicana que, ante una cada vez más agresiva reducción de personal y nulo respaldo de infraestructura, de un plumazo van a desaparecer un espacio cultural que va más allá de las paredes de la escuela, porque representa el espacio cultural por excelencia de los poblados que, al desaparecer, se va a generar una afectación en su identidad cultural.

Existe una única evaluación para quien el sistema deja caer la culpa de las problemáticas educativas que es el maestro, sin poner siquiera en entredicho que los creadores de políticas públicas y los responsables de la educación en los distintos niveles tienen su responsabilidad al respecto, así como la infraestructura o las graves desigualdades sociales en donde la mitad de la población se encuentra en situación de pobreza de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Esto, además de que en este momento se está gastando 5 veces más en la evaluación docente que en la formación inicial.

Lo que se encuentra detrás de todas estas situaciones, tiene que ver con el debilitamiento de la escuela pública, buscando generar una veta de oportunidad para que empresas privadas sean contratadas por el mismo Estado para que se haga cargo de la educación, un negocio de más de 300 mil millones de pesos que se encuentra en juego. No es algo extraño, países como Liberia y Sudán han entregado a empresas todo su sistema educativo, o en Chile, donde poner una escuela es como poner una ferretería o una licorería en la búsqueda privada de los “bonos educativos”.

Otro ejemplo, más cercano, es que, en varios estados de Estados Unidos, como por ejemplo Texas, una empresa que vende libros, puede contratar, directamente con una escuela pública desde los pizarrones, los materiales didácticos, la curricula hasta los maestros.

Reconozcamos la problemática que nos aqueja, la película “de panzazo” fue sólo la puerta de entrada al futuro que ya estamos viviendo; no por nada la propuesta pedagógica del gobierno federal se presentará hasta prácticamente concluido su sexenio, porqué es lo que menos les interesa. Actuar en consecuencia, antes de que sea tarde…

https://manuelnavarrow.com

Un nuevo resultado del examen PISA en el que se demuestra que en la última década nuestras niñas, niños y adolescentes no han presentado avance alguno en crecimiento de sus aprendizajes.

Es un buen momento para que se voltee a ver a los tomadores de decisiones como entes responsables de que el maestro no tenga los suficientes herramientas, el curriculum sobrecargado, exceso de programas aledaños al programa oficial, sobre preocupación por preparar una evaluación que, por ser punitiva, requiere de mayor tiempo sin que ello impacte en su formación profesional ni en sus estudiantes.Momento de repensar el abandono del normalismo, y todas aquellas Instituciones construidas durante décadas y dejadas de lado por el sistema. Espacio de reflexión para encontrar las respuestas de la verdadera política educativa que da soporte al sistema, una política educativa que toca lo mediático como herramienta electorera y que solo alcanza a visualizar el ego del funcionario que, por sentarse en la silla de Vasconcelos, cree que hace lo correcto sin ver más allá de la burbuja que le habla al oído.

Momento adecuado de pensar que el magisterio no es el problema, sigue la aplicación de unos planes y programas que no han sufrido mayores adecuaciones sino que, tiene que esperar a que se lleve a cabo la reforma administrativa, que solo le ha dejado mayores tensiones y esperar a la reforma pedagógica que -bajo promesa- llegará luego de que quienes deciden actualmente en el tema educativo a nivel federal estén por irse o ya se fueron.

Momento de definir nuevos derroteros políticos porque los que actualmente corren se contraen junto con la popularidad de un ejecutivo federal que, sin reconocer que con Yupis y amigazos en las Secretarías solo puede lograr resultados como el que vivimos en las elecciones pasadas.

El siguiente examen de este tipo es en tres años, espero que no se vuelva a cometer el error garrafal de este gobierno de no invertir para que el resultado sea por entidad federativa y puedan al menos los estados ver el estado que guardan sus esfuerzos. 

«Esto ha sido una gran injusticia, ha sido un incumplimiento grave de parte de la autoridad y que mina la credibilidad de la reforma educativa». David Calderón Presidente de la Organización “Mexicanos Primero”.

A partir del inicio de los cambios constitucionales que dieron origen a la reforma educativa mucho se ha insistido por parte de la autoridad gubernamental federal, que las modificaciones legales realizadas al entorno educativo tienen como finalidad el generar las condiciones que permitan fortalecer las capacidades y competencias de las maestras y los maestros que se incorporan al servicio docente.

Dicha condición quedó claramente establecida en la Ley General del servicio Profesional Docente (LGSPD) en los artículos 22, 47 y 53, en referencia a los procesos de ingreso, de reconocimiento y de la permanencia en el servicio de los nuevos tiempos marcados por la legislación educativa, sin embargo, como mucho de lo que sucede en nuestro país, solamente lo que conviene a los intereses de quienes detentan el poder político es lo que es aplicable en la realidad.

Lo único cierto es que, como puede explicarlo cualquiera de las y los docentes de nuevo ingreso en estos últimos años, el plan de tutorías para acompañarlos previo a su evaluación de desempeño, el cual es uno de los pilares de la reforma educativa, los dejó solos.

Para visualizarlo en un contexto nacional, de acuerdo con el estudio “Índice de cumplimiento de responsabilidad administrativa estatal” presentado el pasado mes de junio, dejó al descubierto que solo 11 de las 32 entidades federativas lo aplicaron de alguna manera.

Aunado a lo anterior, en días pasados, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), presentó los resultados de la consulta con docentes que participaron en la evaluación del desempeño denominado “Evaluación del desempeño desde la experiencia de los docentes”, el cual da cuenta de lo mencionado con anterioridad, con la salvedad de que el 52% juzgó que su tutor no estaba suficientemente capacitado para cumplir con su función, mientras que el 41% notó que no tenía disposición para brindarles apoyo, lo cual refleja que, los tutores asignados no contaron con ningún apoyo para llevar a cabo su función.

Además de ello, en el documento de poco menos de 100 cuartillas del INEE, en el instrumento aplicado a una muestra de 2 mil 897 maestros, al 64 por ciento les parecieron inadecuadas la redacción de las preguntas, al 63 por ciento estuvieron en desacuerdo con la extensión de las preguntas, el 59% en desacuerdo con la descontextualización de las preguntas, el 58% manifestaron inconformidad con la cantidad de las preguntas, 56% con la duración y el 50% con los aspectos que se evaluaron.

Otro problema en este sentido fue que se incumplió con el pago a los tutores en muchos de los casos, para ejemplo podemos revisar el caso de lo sucedido en Chetumal, Quintana Roo, en donde al menos 240 maestros amenazaron con renunciar a las tutorías por la falta de pagos por más de un año por parte de la autoridad educativa.

Todo lo anterior da cuenta de que se ha puesto el énfasis solamente en poner en evidencia que corresponde solo al maestro la responsabilidad de la mejora de los resultados educativos, dejando de lado todo aquello que tiene que ver con lo que corresponde a las autoridades como es el pago de la asignación de tutores a los docentes de nuevo ingreso, el pago a los mencionados tutores, la generación de instrumentos sólidos y pertinentes para la aplicación de la evaluación del desempeño docente y, por si esto no fuera poco, la necesidad de una evaluación a quienes toman este tipo de decisiones que van solamente en perjuicio de la educación en nuestro país.

Vaya de nueva cuenta un llamado a dejar en claro cuáles son las prioridades en el marco de la educación en nuestro país, a establecer un verdadero diálogo en torno a lo que en verdad debe de ser la educación en nuestro país, un asunto nada menor para el futuro de nuestros hijos y, sobre todo, en la generación de nuevas y mejores oportunidades para la construcción de la sociedad que deseamos.

https://manuelnavarrow.com

«Cuando hablamos de transformación de la educación a través de la tecnología, esto es mucho más que hablar de equipos: se requiere de una solución integrada que incluye capacitación docente, conectividad, equipos y contenidos globales y locales” … Scott Overson Director General de INTEL México

Existe una larga tradición en nuestro país que demuestra que las acciones mediáticas en materia educativa representan, en la mayoría de las ocasiones, que valiosos recursos económicos sean tirados a la basura, porque desde las altas esferas gubernamentales, responsables del tema educativo, se insiste en voltear a ver la inmediatez de los resultados visibles con fines meramente electorales, siendo la educación un tema que requiere de observarse con perspectiva de política pública transexenal, algo que se desconoce en el ámbito federal desde hace un número importante de años.

Un ejemplo claro que demuestra lo anterior, es el uso que se le ha dado al tema de la aplicación en el aula de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC´s), en donde se han dado pasos erráticos y sin programa de seguimiento, y sin importar que ello se ha convertido en el desperdicio en los últimos doce años, de más de 40 mil millones de pesos, que es cerca del doble del presupuesto que se dedicará para el 2016 a toda la educación en el estado de Chihuahua, o tres veces el Programa Nacional de Becas, 1.3 veces el de Escuelas de Tiempo Completo, o 17 veces los recursos para el Desarrollo Profesional Docente.

Un primer ejemplo podemos verlo en el gobierno del presidente Fox, cuando en 2004 (dos años antes de la elección federal) se emitió el programa “Enciclomedia”, la cual, tras una fuerte inversión económica, para 2008 la Auditoría Superior de la Federación estableció que no benefició a los educandos, operó con graves deficiencias y muchos de los equipos quedaron como obsoletos o como equipo de oficina.

En la siguiente década, ya con el Presidente Calderón, (también con antelación a las elecciones federales) la estrategia se orientó por la aplicación del programa “Habilidades digitales para todos”, el cual a pesar del compromiso de que 300 mil aulas de secundarias serían equipadas, sin embargo, se instalaron un poco más de 14 mil y con fuertes problemas con la conexión del internet de las escuelas.

En el presente gobierno federal las cosas no mejoraron mucho, a pesar de que el Presidente Peña Nieto se comprometió ante notario de dar una laptop con internet a 19 millones de alumnos de quinto y sexto de primaria, el programa no llegó ni por mucho a esa cantidad, en enero de este año el propio Secretario Nuño explicó que se valoraría la entrega de las tabletas, pues carecía de sustento pedagógico y, de no encontrar impactos favorables de los niños, eliminarían el programa.

¿Que es lo que sucede con nuestros políticos?, porque prometer algo si no se tienen experiencias previas de investigaciones que hagan que esos recursos sean efectivamente invertidos en acciones que, más allá del impacto mediático que tienen dichas acciones con fines electorales, no se tiene una base de consulta pedagógica.

Una posible respuesta a ello, la podemos encontrar en el informe denominado “Enfoques estratégicos sobre las TICS en educación en América Latina y El Caribe“ de la Organización para la cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en donde menciona que los problemas que tienen que ver con la aplicación errónea de las tecnologías en el aula es porque la lógica de incorporación ha sido la de la “importación”, introduciendo en las escuelas dispositivos, cables y programas computacionales, sin claridad previa acerca de cuáles son los objetivos pedagógicos que se persiguen, qué estrategias son las apropiadas para alcanzarlos y, sólo entonces, con qué tecnologías podremos apoyar su logro.

Nuevamente, estamos a un par de años de que venga la elección federal de renovación de poderes y, ¿casualmente? El Secretario Nuño anuncia un nuevo plan “maravilloso” denominado “Aprende 2.0” que resolverá “ahora si” de tajo todos los problemas educativos con esta estrategia mediática que centrará el esfuerzo (otra vez) en la instalación de aulas de medios y la conectividad para las escuelas…

https://manuelnavarrow.com

«Si la gente más sabia de México está pidiendo que reconsideren, debería llamar la atención de quienes toman estas decisiones»… Arturo Menchaca, coordinador del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República para el periodo 2016-2019

Lamentamos a diario que tengamos un sistema educativo con carencias en los resultados de las evaluaciones internacionales en comparación con los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con afirmaciones de quien dirige la política educativa en México de que la educación es una política de Estado, sin embargo, los datos que a diario observamos con motivo de la aplicación de una lamentable política presupuestal, nos muestran una realidad muy diferente.

Para empezar, como lo dio a conocer apenas hace unos días el propio Organismo multinacional, México ocupa el último lugar con un 7.3% frente a un 22% del promedio de los países de la OCDE en cuanto al porcentaje del producto interno bruto (PIB) que destina al gasto público social, ello, y con un máximo de 30 por ciento en los casos de Francia y Dinamarca. Lo anterior significa que el gasto público social de México representó menos de la mitad del promedio del organismo y casi un tercio respecto los países con los mejores resultados.

En otro orden de ideas, aun y cuando fue una promesa al inicio de este sexenio federal de que se daría –como sucede en los países desarrollados– hasta el 2% del presupuesto, la realidad dicta otra cosa y,  aun y cuando la inversión gubernamental en el tema es menor al 0.5%, este año se da un recorte del 23 por ciento al gasto del Conacyt, planteado en el Proyecto del Presupuesto para 2017, a lo que 74 Premios Nacionales de Ciencias demandan analizar las «graves consecuencias» que tendría para el desarrollo socioeconómico del País, mismo que es reconocido por el propio coordinador del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República para el periodo 2016-2019 Arturo Menchaca.

Sin embargo, no solo ahí se da el problema de la aplicación inequívoca de recursos, específicamente en educación, por ejemplo, el programa “Ver Bien para Aprender Mejor”, que promueve la entrega de lentes a niños de todo el país, no cuenta con fondos federales para el próximo año.

Los resultados de dicha política podemos observarlos a diario en la sección roja de los diarios locales y nacionales, justo cuando el pasado 21 de octubre se dio a conocer que los homicidios dolosos alcanzas un máximo histórico en el sexenio en nuestro país.

Podemos observarlo, porque más del 50 por ciento de los jóvenes mexicanos no concluye el ciclo superior de la educación secundaria, según la propia OCDE, en donde ocupa de nueva cuenta el último lugar del rubro entre los 34 países del organismo, que este año centró su reporte “Panorama de la Sociedad 2016” precisamente en la inserción laboral de los jóvenes. Además, el País está en el quinto lugar en ninis; la mayoría, mujeres (4 veces más que los hombres). Por si fuera poco, México es el país de la OCDE con mayor desigualdad: el 10 por ciento de la población más rica tiene 20.9 veces más ingresos que el 10 por ciento más pobre.

Con estos y muchos ejemplos más se puede ejemplificar que la educación y todo aquello que se encuentra en derredor de un verdadero cambio social no son una prioridad para el gobierno federal, dejando la culpa de los resultados educativos exclusivamente en el magisterio nacional, hasta ahora el único a evaluar de todo el sistema educativo nacional.

Espero y deseo que también se evalúe a los funcionarios, la infraestructura, las políticas públicas, las asignaciones presupuestales y sobre todo los perfiles de las personas que a diario tienen en sus manos las políticas educativas cuando poco o nada han tenido que ver en la materia a lo largo de su carrera y solo existe en su haber una sola característica que, como muchas cosas en México es política: la amistad con el Presidente…

https://manuelnavarrow.com

“Las cifras referidas debieran servir para reubicar el debate sobre el problema educativo en su centro real, que es el de la pobreza, la desigualdad y las deficiencias presupuestales, de infraestructura y de planificación en el sistema de educación pública del país” … Christian Skoog, representante en México del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef).

A nivel central en nuestro país, el rumbo educativo ha tenido una serie de desatinos que no permiten definir un rumbo para que la política educativa encuentre el camino por el cual se habrá de transitar para lograr un verdadero cambio en términos educativos y pedagógicos.

El problema principal, a decir de la deficitaria actuación de la propia Autoridad Educativa Federal, radica en responsabilizar al magisterio de las diferentes problemáticas a las que se enfrenta el Sistema Educativo Nacional, percepción que dio origen a las grave y dañina Reforma Educativa y que ahora el propio magisterio sufre las consecuencias.

A mediados del mes pasado, se presentó por parte de Christian Skoog, representante en México del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) el informe “Niñas y niños fuera de la escuela”, un estudio en el que se detalla que cuatro millones 100 mil niñas, niños y adolescentes se encuentran excluidos del Sistema Educativo Nacional.

En el informe ejecutivo, de casi 150 cuartillas, comienza con un mensaje que dice “la educación es un derecho humano fundamental que posibilita el ejercicio de los demás derechos humanos, mismo que coincide con el derecho a la educación establecido en nuestra Carta Magna pero que, a juicio de las acciones, pareciera letra muerta en perjuicio de quienes menos tienen.

Según las cifras presentadas por la Unicef, el 54.3 por ciento de los niños de 6 a 11 años se encuentran en situación de pobreza patrimonial y 25.8 por ciento del total presentan carencias alimentarias. Por otra parte, en las regiones con población predominantemente indígena el sistema de primaria indígena o bilingüe y bicultural tiene una cobertura de sólo 5.8 por ciento de las localidades en las que es requerido.

Independientemente de las recomendaciones que emplazan al Gobierno Federal a “Construir una política pública integral dirigida a las niñas, niños y adolescentes (NNA) que se encuentran fuera de la escuela”, el informe resulta trascendental porque exhibe el verdadero problema de la educación en México: la pobreza.

Estas cifras y las muchas que se presentan en los cinco capítulos y seis anexos del informe, debe de servir a la sociedad para generar el debate en el espacio que verdaderamente corresponde, en el de la pobreza, desigualdad, recortes e inequidades presupuestales, de infraestructura y por supuesto en la mala planificación del Sistema Educativo Nacional.

No, no es el magisterio el responsable de las problemáticas que inciden en el tema educativo, es una problemática que tiene que ver con el alto grado de desigualdad que existe en nuestro país y cuya realidad palidece ante la nula oferta que se hace para una mejoría integral desde las políticas públicas.

Espero, deseo y anhelo que se genere, desde el principal espacio de política educativa en nuestro país, algo que se encuentre más allá de campañas promocionales, autoelogios y bonitas presentaciones que en nada ayudan, pues más pronto se anuncian grandes inversiones a la educación, para, de un momento y plumazo, anunciar fuertes recortes al presupuesto, sin una verdadera política educativa de largo alcance y gran calado.

https://manuelnavarrow.com
 

“Si queremos que la educación de nuestros niños, jóvenes y adultos crezca, necesitamos que los políticos sigan a los pedagogos y no al revés”… Eduardo Andere

No es un buen momento para festejar, los hechos que han acontecido recientemente en el plano nacional con la presentación del nuevo modelo educativo solo nos pueden dar noticias de que la Presidencia de la República y su lamentable carta fuerte para la presidencia han hecho acuse de recibo de la misiva que la sociedad civil envió el pasado 5 de junio con el resultado de las pasadas elecciones, con una mirada clara en el 2018 que se encuentra apenas a la vuelta de la esquina.

Se empieza a clarificar ante la sociedad que las voces que se elevaban desde el plano académico tenían razón, en virtud de que, sin proyecto académico, de poco sirve evaluar, si el propio secretario del ramo ha admitido que dichos contenidos se encuentran desfasados.

No se toca la necesidad de establecer una vinculación de políticas públicas con respecto a diferentes secretarías de estado en materia alimentaria, de salud o economía, dado que la gran mayoría de las niñas, niños y adolescentes viven en situaciones precarias que hacen aún más complejo el aprendizaje.

Con una sensible falta de profundización en la filosofía del modelo (que ha caracterizado por cierto las acciones educativas de este sexenio), sin especificar como se podrá acceder a la equidad y a la inclusión que se presume en su interior, además de apenas mencionar una decena de veces a las escuelas normales, la mayoría en un par de páginas en donde se dice todo lo que deben hacer, sin mediar un compromiso de la autoridad educativa por su fortaleza, financiamiento y adecuación para enfrentar los retos del futuro.

Independientemente de lo anterior, se lanza la advertencia explícita que caracterizará a este lamentable sexenio en los libros de historia de la educación, puesto que no importa de qué escuela provengan y deja solamente la esperanza expresando que “El modelo educativo 2016 también demanda que la formación inicial de maestros construya sinergias entre las normales y las universidades” dejando entrever una aportación del modelo normalista a las universidades sin que se exprese lo que éstas recibirán a cambio para su fortalecimiento, dada la millonaria diferencia –a favor de las universidades por supuesto– que existe en presupuestos de operación y financiamiento de proyectos académicos.

En donde se podrá hacer efectivo el anhelo expresado en la página 68 de “En cuanto a la formación docente, un elemento fundamental para la educación inclusiva es el maestro especialmente capacitado para orientar y acompañar el proceso de transformación hacia la conformación de escuelas inclusivas” si no es en escuelas en donde se analice a profundidad la estructura del plan y programas de estudio, se ponga énfasis en el conocimiento infantil y la realidad educativa si no es una escuela formadora de docentes.

Bajo una situación crítica en donde las reformas estructurales de hace tres años, hoy en día traen aumentos en las gasolinas, electricidad, canasta básica y descontento generalizado, el ofrecimiento de un “dialogo nacional” de apenas un par de meses, en donde existe un mal augurio dado que de los primeros dos foros (con gobernadores y el INEE) solo se escucharon los discursos inaugurales y el resto ni se transmitió ni se pudo escuchar las aportaciones que se hicieron para el “análisis” de su estructura y composición.

El sexenio ha terminado en materia educativa, el tiempo se les pasó entre amenazas, retrocesos y una profunda y lesiva reforma laboral que anticipa que, desde hace casi cuatro años se vienen dando lo que coloquialmente se conoce como “palos de ciego” en materia educativa.
Apostar por que el siguiente gobierno siga con lo que un gris y etéreo personaje que se cree maestro que se sienta actualmente en la SEP y que es el encargado además de la gendarmería nacional, es mucho más de lo que toda la historia de la educación nos ha dejado como enseñanza en México.

manuelnavarrow.com