“El cambio educativo depende de lo que los docentes hacen y piensan: es tan simple y tan complejo como eso.”— Michael Fullan
Hay una parte del trabajo escolar que rara vez alcanza a verse desde fuera. Las familias conocen los horarios, las tareas, las calificaciones, las reuniones y, desde luego, los resultados que obtienen sus hijas e hijos. Lo que pocas veces se advierte es todo lo que ocurre antes de que una maestra cierre la puerta del aula y comience a enseñar: analizar qué están aprendiendo realmente los estudiantes, reconocer dónde se encuentran las dificultades, revisar si lo planeado funciona, decidir qué contenidos necesitan relacionarse, buscar mejores estrategias y construir acuerdos entre colegas. Una buena escuela no solamente enseña; también aprende de sí misma.
Ese proceso comienza con una pregunta aparentemente sencilla: ¿qué está ocurriendo aquí? No se responde únicamente con promedios, porcentajes de asistencia o resultados de evaluaciones. Exige mirar a los estudiantes concretos, sus circunstancias y la comunidad en la que viven. Dos escuelas que utilizan los mismos programas nacionales pueden enfrentar realidades completamente distintas. En una, el desafío puede estar en la comprensión lectora; en otra, en el ausentismo; en otra más, en las dificultades para resolver problemas matemáticos o en la convivencia entre estudiantes. Reconocer esas diferencias no significa disminuir las expectativas educativas, sino encontrar el camino pertinente para alcanzarlas.
Pensemos en una primaria en la que las evaluaciones muestran que buena parte del alumnado de cuarto grado puede leer un texto en voz alta, pero tiene dificultades para explicar lo que leyó, relacionar información o formular una opinión. El problema no se resuelve escribiendo en un documento que hay que “mejorar la comprensión lectora”. La verdadera tarea comienza después. ¿Sucede en todos los grupos? ¿En qué tipo de textos? ¿También ocurre en Ciencias? ¿Los estudiantes conversan sobre lo que leen? ¿Cómo intervienen los docentes? ¿Qué experiencias lectoras existen en casa? Cuando esas preguntas se comparten entre maestros, una cifra comienza a transformarse en conocimiento pedagógico.
De ahí la importancia de que el currículo no sea entendido como una lista rígida de contenidos que deben cubrirse independientemente de lo que sucede en el aula. El marco curricular vigente reconoce la autonomía profesional del magisterio y la posibilidad de contextualizar contenidos, enseñanza y evaluación a partir de las características de los estudiantes y de su entorno; el codiseño pretende precisamente vincular lo nacional con las condiciones concretas donde se aprende. Esa autonomía, sin embargo, no equivale a improvisar. Por el contrario, demanda mayor conocimiento profesional, mejores argumentos y decisiones capaces de responder a la pregunta más importante: ¿por qué estamos enseñando esto de esta manera a estos estudiantes?
Un contenido de Matemáticas sobre proporcionalidad, por ejemplo, puede estudiarse exclusivamente mediante ejercicios impresos o convertirse también en una oportunidad para analizar precios, descuentos, consumo de agua, recetas, distancias o situaciones económicas del entorno. Un proyecto de Ciencias puede partir del problema del agua de la comunidad; uno de Lenguajes, de las historias de los adultos mayores; uno de secundaria, del análisis crítico de la información que circula en redes sociales. Contextualizar no significa abandonar los conocimientos disciplinares, sino construir puentes para que dejen de parecer ajenos a la vida de quienes deben aprenderlos.
Aquí aparece otro asunto fundamental: ninguna transformación educativa ocurre porque se haya redactado un buen documento. Los documentos sirven cuando ayudan a pensar y a actuar. La propia orientación oficial sobre mejora continua advierte del riesgo de producir instrumentos administrativos desligados de la realidad que terminan archivándose y olvidándose, y plantea en cambio un proceso progresivo, sistemático, contextualizado y participativo. La diferencia puede parecer pequeña, pero es enorme: una escuela puede tener un impecable archivo de planeación y, al mismo tiempo, no saber si los niños están aprendiendo mejor.
Por eso conviene plantearse pocos objetivos, pero importantes y verificables. Si una secundaria identifica problemas de asistencia, por ejemplo, no basta con proponerse “disminuir el ausentismo”. Necesita saber quiénes faltan, cuándo, por qué y qué relación existe entre esas ausencias y el desempeño académico. Tal vez descubra problemas de transporte, responsabilidades familiares, desmotivación, dificultades de aprendizaje o situaciones de convivencia. Cada causa exige respuestas distintas. Mejorar una escuela significa pasar de las generalizaciones a problemas concretos sobre los cuales realmente sea posible intervenir.
Algo semejante sucede con la evaluación. Durante demasiado tiempo se ha confundido evaluar con asignar una calificación. Pero una evaluación verdaderamente formativa ocurre mientras el aprendizaje está sucediendo. Es la maestra que observa que varios niños resolvieron una división correctamente pero no comprenden qué significa el resultado; el profesor que descubre, mediante una pregunta, que su grupo memorizó un concepto científico sin poder explicarlo; la educadora que escucha cómo una niña expresa una idea que semanas atrás no podía comunicar. Esas evidencias permiten ajustar la enseñanza antes de que llegue el examen. Evaluar deja entonces de ser únicamente certificar lo aprendido y se convierte en información para enseñar mejor.
Esto modifica también la retroalimentación. Decir “incorrecto” informa muy poco. Explicar dónde se encuentra el error, preguntar cómo llegó el estudiante a determinada respuesta, permitirle corregir y volver a intentarlo convierte el error en una oportunidad intelectual. Una escuela que aprende no teme descubrir que algo no funcionó; necesita saberlo. La mejora auténtica no consiste en demostrar permanentemente que todo marcha bien, sino en desarrollar la capacidad institucional para detectar problemas y actuar sobre ellos.
En ese proceso, la dirección escolar tiene una responsabilidad decisiva, pero no como oficina que distribuye instrucciones. Dirigir pedagógicamente significa construir condiciones para que los maestros conversen profesionalmente, compartan evidencias, contrasten estrategias, observen tendencias y lleguen a acuerdos. Significa también proteger tiempo para hablar de enseñanza y aprendizaje frente a la enorme presión administrativa que suele ocupar la vida escolar.
Las familias también tienen un lugar importante. Participar no debería reducirse a acudir cuando se solicita una cuota, firmar una boleta o atender un problema de conducta. Una comunidad educativa madura comunica qué está intentando mejorar, por qué lo hace y qué puede aportar cada integrante. La SEP concibe precisamente la mejora continua como un proceso participativo que incluye diagnóstico, planeación, seguimiento, evaluación y comunicación de avances a la comunidad escolar. Cuando madres y padres comprenden estos procesos, pueden valorar mejor una dimensión del trabajo docente que normalmente permanece invisible.
Tal vez ahí se encuentre una de las conversaciones educativas que más necesitamos como sociedad. Una escuela no mejora simplemente porque trabaja más, sino porque aprende a trabajar mejor sobre aquello que verdaderamente importa. Cuando docentes y directivos conocen a sus estudiantes, interpretan información, contextualizan el currículo, acuerdan prioridades, revisan su práctica y utilizan la evaluación para ajustar la enseñanza, algo profundamente profesional está ocurriendo detrás de las puertas escolares. Y aunque gran parte de ese trabajo nunca aparezca en una boleta de calificaciones, de su calidad depende, en buena medida, que cada niña, niño y adolescente encuentre en la escuela una posibilidad auténtica de aprender, comprender el mundo y ampliar su horizonte. Porque la educación es el camino…
Deja un comentario